Versamelings

Brandende vraag: Was ons te vinnig om bioplaagdoders te aanvaar?

Brandende vraag: Was ons te vinnig om bioplaagdoders te aanvaar?

FOTO: UGA College of Ag and Environmental Sciences / Flickr

Namate die organiese landbou al hoe groter word, is dit miskien belangrik dat ons 'n stap terug neem en kyk na die dinge wat dit moontlik maak. In hierdie geval, is die bio-plaagdoders wat deur die USDA se Certified Organic-etiket toegelaat word, eintlik al die "bio"? Is hulle veilig? Sommige vereis byvoorbeeld dat die gebruiker maskers, handskoene en pakke moet dra wanneer hulle dit aanwend, wat die vraag laat ontstaan: "As u 'n beskermende pak moet dra om dit te spuit, moet mense regtig die kos inneem wat u spuit?"

'N “Biologiese plaagdoder” is 'n plaagdoder, onkruiddoder of swamdoder wat van natuurlike stowwe gemaak word wat bedoel is om spesifieke of algemene plae dood te maak of te ontwrig. Anders as konvensionele plaagdoders, wat gewoonlik van petroleum afkomstig is, kom bioplaagdoders gewoonlik van diere, natuurlike vyande van plae en mikro-organismes. Byvoorbeeld die bakterieë Bacillus thuringiensis (Bt) - miskien die bekendste van hierdie natuurlike plaagdoders, wat in ongeveer 90 persent van die bioplaagdoders gebruik word - kom gewoonlik uit die grond, hoewel dit ook elders voorkom. Ek maan boere egter om hierdie 'natuurlik afgeleide' idee as inherent positief te aanvaar. Ons wil graag vergeet dat alle chemikalieë van nature afkomstig is — petroleum is 'n natuurlike produk, al bly dit nie so nie.

Die eerste, en miskien die mees aangehaalde, nadeel van die gebruik van bio-plaagdoders, is dat baie nie spesiespesifiek is nie. Sommige is, wat lekker is, maar as jy die koolmotte wil doodmaak en nie die ander skoenlappers nie, kan dit 'n probleem wees. U kan die voorgenoemde Bt gebruik, maar u kan dalk nie bepaal watter insekte - of dit nou bye, skoenlappers, ander voordele of plae is - dit gaan verteer nie. Dit kan u seermaak.

Volgens die beskikbare studies lyk die meeste residue op voedsel nie so lank soos konvensionele bespuitings nie, wat beslis positief is. Hoe vinniger dit afbreek, hoe veiliger is dit vir die verbruiker en die omgewing. Maar dit beteken ook dat 'n mens die gewasse meer gereeld moet spuit as die besmetting terugkom. En dit bring ons by werkersomstandighede.

Sommige bioplaagdoders, net soos die gewone, vra dat werkers na die bespuiting 'n paar dae buite die veld moet bly, 'n periode wat 'werksterttrekking' genoem word. Dit gesê, ek het een boervriend wat 'n goedgekeurde suikersuurproduk in haar hoë tonnel gespuit het om plantluise dood te maak en met 'n erge hoofpyn en siek aan haar maag gelikwideer het. Hierdie organiese bespuiting het, volgens my wete, geen etikettering vir werkersonttrekkings gehad nie. Natuurlik is die newe-effekte gekoppel aan bio-plaagdoders (dit wil sê longontsteking by mense as gevolg van Bt of skade aan bye deur piretrien) beslis bleek in vergelyking met die kanker-, depressie-, siekte- en kolonie-ineenstortingsversteuring wat verband hou met konvensionele plaagdoders.

Maar ek wil nie 'n argumentatiewe dwaling bevorder nie - u sien dit al genoeg in u sosiale media-toevoer. Net omdat die newe-effekte van iets nie so ekstrem is as die alternatief nie, maak die newe-effekte nie irrelevant nie.

Ek dink die antwoord op die vraag "Was ons te vinnig om bio-plaagdoders in te neem?" is eintlik al minstens een keer beantwoord. Die plaagdoder Rotenone, wat 'n algemene organiese bio-plaagdoder was - en aanhaal, 'natuurlik afgelei', is verban vir gebruik in organiese landbou vanweë die verband met die siekte van Parkinson. Dit was, soos soveel dinge, jare lank op die mark voordat iemand dit besef het.

Is daar meer Rotenones daar buite? Dit is moeilik om te sê. Aangesien baie van die studies wat ek teëgekom het, verklaar het, kan meer studies gedoen word. Meer navorsing. Meer toetse. Enersyds het ons soveel moontlik alternatiewe vir konvensionele plaagdoders nodig - eintlik moet alle plaagdoders eendag volgens dieselfde ekologiese standaarde (of hoër) gehou word. Maar aan die ander kant moet ons vra waarom ons onsself, ons omgewing en ons werkers in die begin moet benadeel? As dit neerkom op die behoefte aan bespuiting, is die probleem nie veel groter as die plaag nie?

Plaagdoders, al dan nie bio, is die behandeling van die simptoom, nie die oorsaak nie. Miskien is die verkeerde benadering om te kyk of bioplaagdoders gevaarlik is al dan nie. Miskien vra ons uself af om 'n gewas met iets te bespuit 'n organiese idee om mee te begin. Gewasverskeidenheid, wisselbou, voorkoming van siektes, grondgesondheid en, eenvoudige, rye, kan baie van die werk vir ons doen. Is dit nie die meer holistiese benadering nie? Is dit nie waaraan ons moet dink as ons "organiese plaagdoders" nie?

Tags brandende vraag, plaagdoder


Kyk die video: SCP-342 A Ticket to Ride. object class euclid. mind affecting. visual scp (Desember 2021).